Parece lógico que en la oposición, que comprende a la MUD, algunas organizaciones que actúan aisladamente y miles de venezolanos que no pertenecen a partido u organización alguna, sea el centro de sus preocupaciones la escogencia del candidato único de la oposición que deberá enfrentarse el año próximo al del chavismo, sea el propio Chávez o algún otro.

Las razones para esa preocupación son varias. No se trata de una elección cualquiera, aunque venga impuesta por el vencimiento del período constitucional del actual presidente, pues en esta ocasión, mucho más que en otras, existe la perspectiva de derrotar al candidato oficialista, lo cual tampoco supone el hecho normal y de rutina que toda elección implica, pues se trata de derrocar por la vía pacífica y constitucional un sistema no democrático que se nos ha venido imponiendo en los últimos años, para colmo por medios francamente dictatoriales.

Ello supone, además, que, de triunfar la oposición el nuevo presidente deberá enfrentar una realidad sumamente difícil, por lo que el abanderado de la oposición no sólo debe ser un excelente candidato, sino que deberá ser también un excelente presidente, capaz de asumir esa función con gran habilidad, mucha destreza y una inteligencia excepcional. Lo primero no es difícil de ver en los distintos aspirantes a la candidatura unitaria; lo segundo, en cambio, es imposible de percibirlo por adelantado. La historia está llena de quienes habiendo sido excelentes candidatos, en el ejercicio de la presidencia "pusieron la torta".

Muchos han planteado argumentos como que el candidato debe ser joven y con experiencia. Se trata de una posible paradoja, pues parece difícil que la juventud vaya de brazo con la experiencia. Sin embargo, creo entender que lo que se exige como juventud no se refiere tanto la edad, sino a no estar comprometido con el pasado, en el que el fracaso de los partidos que se alternaron en el poder trajo como consecuencia esta desgracia que hoy padecemos. En 1945, cuando Rómulo Betancourt asumió por primera vez la presidencia de la república tenía treinta y siete años. Los que subieron a la presidencia después, al asumirla, tenían muchos años más, y no estoy seguro de que lo hayan hecho mejor que él.

En cuanto a la experiencia, mal puede pedírsele a quien se exige además que sea joven. Además, de hecho, ningún nuevo presidente puede tener experiencia, salvo los que ya lo hayan sido antes. La experiencia en el ejercicio de la presidencia no es la que se haya obtenido como parlamentario, o como líder político, ni siquiera como ministro. Esa experiencia sólo la da haber sido presidente.

TC/OyN