El fin de semana pasado, Estados Unidos e Israel lanzaron un ataque masivo contra Irán.

El líder supremo, el ayatolá Jamenei, fue asesinado, pero el régimen continúa luchando por sobrevivir. Hace dos meses, el 28 de diciembre de 2025. Ocurrieron manifestaciones masivas en protesta por la grave crisis económica que azotaba al país. El régimen clerical iraní respondió con una violencia extraordinaria, masacrando a decenas de miles de personas. Poco después del inicio de la guerra, el presidente estadounidense instó a los iraníes a tomar el control de su país. ¿Será finalmente la oportunidad para que Irán se libere?

Lo que comenzó el sábado con ataques de Estados Unidos e Israel ha escalado a una guerra regional de pleno derecho. Israel ha bombardeado un complejo nuclear "secreto" en las afueras de Teherán, alegando haber destruido "un componente clave" del desarrollo de armas nucleares. Irán está atacando sistemáticamente infraestructuras energéticas y aeropuertos en países del Golfo Pérsico, paralizando de facto el tráfico por el estrecho de Ormuz y disparando los precios del petróleo. La OTAN ha mostrado su apoyo a la operación, Francia ha desplegado el portaviones Charles de Gaulle en la región y varios países del Golfo amenazan con responder militarmente a Irán. El país funciona con un consejo de liderazgo provisional tras la muerte del ayatolá Alí Jamenei, mientras se ultiman los detalles para su entierro y el nombramiento del sucesor.

Las fuerzas de Israel continúan sus ataques. El ejército israelí confirmó hoy haber destruido la capacidad operativa de Irán. Aproximadamente el 60% de los lanzadores de misiles balísticos y 80% de los sistemas de defensa aérea han sido destruidos. Estas cifras provienen de declaraciones del jefe militar israelí Eyal Zamir (https://qrcd.org/9nEt). Según las fuentes consultadas, los ataques israelíes han tenido un impacto estratégico considerable. La destrucción de la mayoría de sus defensas aéreas deja a Irán en una posición de vulnerabilidad, limitando su capacidad para proteger instalaciones críticas. Paralelamente, la pérdida de un porcentaje significativo de sus lanzamisiles reduce su capacidad de ataque y disuasión a corto plazo. Es importante destacar que, hasta ahora, no hay reportes de que la coalición haya atacado la infraestructura petrolera de Irán.

A través de su cuenta oficial en la red social X (@ChinaMilBugle), el Ejército Popular de Liberación (EPL) publicó un análisis gráfico con texto bilingüe titulado "Cinco lecciones clave" extraídas de los ataques de USA e Israel contra Irán (https://qrcd.org/9nEr).

Las 5 lecciones estratégicas del EPL

Lección 1. La amenaza más mortal es el enemigo interno: esta es una advertencia sobre la infiltración y las filtraciones de inteligencia. La efectividad de los ataques israelíes para eliminar a líderes clave sugiere que Irán fue penetrado a nivel de inteligencia. Para China, que teme injerencias extranjeras y movimientos separatistas, la lección es clara: la seguridad interna y la lealtad son la primera línea de defensa (https://qrcd.org/9nEk). Un régimen no puede ser derrotado desde fuera si no tiene grietas por dentro (https://qrcd.org/9nEj).

Lección2. El error más costoso: la fe ciega en la paz: China critica aquí la ingenuidad de confiar en la diplomacia mientras el enemigo se prepara para la guerra. Irán estaba involucrado en negociaciones, pero eso no detuvo el ataque (https://qrcd.org/9nEj). Para Pekín, que siempre ha abogado por el diálogo, esta lección refuerza la doctrina de que la diplomacia debe ir acompañada de una disuasión militar creíble. La negociación no es un sustituto del poder duro.

Lección 3. La realidad más cruda: la lógica del poderío militar superior. Esta es una constatación amarga pero realista: en un conflicto directo, la tecnología y el poder de fuego superior (el de EE. UU.) marcan la diferencia. Los sistemas de defensa aérea chinos (HQ-9B) y rusos (S-400) suministrados a Irán no lograron detener el ataque (https://qrcd.org/9nEk). Esto demuestra a China que, a pesar de sus avances, la brecha tecnológica y de integración de sistemas con USA sigue siendo enorme. La "lógica del más fuerte" sigue vigente (https://tinyurl.com/2bn4e4sv).

Lección 4. La paradoja más cruel: la ilusión de la victoria: Una lección sobre los costos a largo plazo de la guerra. Aunque USA e Israel lograron sus objetivos tácticos inmediatos (la decapitación), esto ha desatado un caos regional, ataques a países vecinos y una crisis humanitaria (https://qrcd.org/9nEl). China observa que una victoria militar no garantiza la estabilidad política. Es una advertencia sobre los "efectos secundarios" incontrolables que cualquier guerra, incluida una por Taiwán, podría desencadenar.

Lección 5. El apoyo más fiable: la autosuficiencia. Esta es la conclusión más importante y la que más resuena con la doctrina china. Irán dependía de sistemas externos (chinos y rusos) y fue vulnerable. Para China, la lección es que no puede confiar en nadie más que en sí misma (https://qrcd.org/9nEl). Debe desarrollar capacidades propias en todos los ámbitos: desde microchips y sistemas de defensa hasta inteligencia artificial y guerra electrónica, para no sufrir el mismo destino cuando se enfrente con los Estados Unidos por Taiwán.

En resumen, las "cinco lecciones" son la versión pública de una autopsia mucho más profunda. China ha visto su propio hardware fallar, ha visto a su aliado ser decapitado y ha confirmado su tesis de que la guerra moderna es, ante todo, una guerra de sistemas, inteligencia y autosuficiencia tecnológica. Todo esto alimenta directamente su planificación militar para un escenario de conflicto en el Indo-Pacífico.

El juego de las potencias: China vs. Rusia

Aquí existe otro subjuego entre potencias regionales, aunque son socios tienen intereses contrapuestos en tema

China, por un lado, urge por la estabilidad: necesita una solución rápida para contener sus costos energéticos.

1. China es el principal importador de petróleo y gas de la región. El 70% del crudo que cruza Ormuz tiene como destino Asia, con China a la cabeza. Cada día que el estrecho permanece bloqueado, Pekín quema reservas estratégicas que tardó años en acumular. Su juego diplomático es una presión directa como una "llamada de atención" a Irán. China ha activado todos los canales:

• El ministro de Exteriores, Wang Yi, ha mantenido conversaciones de emergencia con su homólogo iraní, Abbas Araghchi, exigiéndole "tomar en serio las preocupaciones de los países vecinos".
• Según Bloomberg, Pekín está "presionando a los funcionarios iraníes para que eviten cualquier acción que interrumpa las exportaciones de gas de Catar" .
1. La portavoz Mao Ning fue explícita el 2 de marzo: China se opone a "las acciones que perjudican los intereses de los países de la región y perturban el orden energético internacional".
2. El Coste Interno: Una escalada prolongada dispararía la inflación energética en China justo cuando su economía intenta consolidar la recuperación post-COVID. Para el Partido Comunista, la estabilidad de precios es una prioridad absoluta.

Rusia: beneficiaria de la tormenta

A Rusia le conviene que el conflicto se alargue para mejorar su posición negociadora con China y sus precios. Las evidencias que lo confirman son las siguientes:

1. El Efecto Inmediato en los Precios: El petróleo Brent ya ha subido a 89 dólares por barril . Para Rusia, sometida a sanciones y con su petróleo vendiéndose con descuento, cada dólar de subida es un respiro para su economía de guerra. Si el conflicto se prolonga y el crudo supera los 90-100 dólares, el Kremlin recupera margen fiscal sin necesidad de ganar batallas.
2. El Apalancamiento con China: Este es el punto más sutil. China es hoy el principal comprador de petróleo y gas ruso, pero lo hace con importantes descuentos (el crudo ruso se vende hasta 15-20 dólares por debajo del Brent). Si el conflicto en Oriente Medio encarece y complica el suministro desde el Golfo, China se vuelve más dependiente de Rusia. Eso permite a Moscú:
• Reducir los descuentos que ofrece a Pekín.
• Exigir contratos a más largo plazo.
• Ganar influencia política en su relación con China, que hasta ahora ha sido asimétrica a favor de Pekín.
3. La Posición Pública de Rusia: Moscú ha condenado los ataques de USA e Israel, pero su respuesta ha sido tibia. No ha ofrecido apoyo militar directo a Irán. ¿Por qué? Porque un Irán debilitado pero combativo es más útil para sus intereses que un Irán que se rinde rápido o un conflicto que se resuelve en semanas.
4. El Precedente Sirio: En la guerra de Siria, Rusia demostró que sabe jugar partidas largas. Cuanto más se prolonga un conflicto, más indispensable se vuelve como actor de poder.
5. Por último, el levantamiento de sanciones por parte de la Casa Blanca. Para reducir el incremento del precio del barril, Donald Trump levantó las sanciones a Rusia para que la India pueda comprar petróleo sin problemas.

Fuerzas leales a los ayatolás vs. fuerzas de Pezeshkian

Se puede observar que los ataques realizados están diferenciando objetivos para debilitar selectivamente a los brazos ejecutores del régimen, mientras preservan estructuras que podrían ser útiles en una transición. Para eso hay que observar cómo Irán tiene dos estructuras militares diferenciadas

La estrategia militar es quirúrgica: los ataques se concentran en las fuerzas leales a los ayatolás (IRGC, Basij, FARAJA), los brazos ejecutores de la represión, mientras se preserva al ejército regular que responde a Pezeshkian, allanando así el camino para una posible transición tutelada.

En una entrevista telefónica con The New York Times el 1 de marzo, Trump sugirió un escenario de transición de poder en Irán basado en "un modelo similar a la operación en Venezuela".

¿En qué consiste ese modelo según Trump?

• Remoción Limitada: La idea es que solo se remueva a la cúpula principal (en este caso, el ayatolá Jamenei, ya fallecido) mientras que el resto del gobierno permanece y está dispuesto a cooperar con Estados Unidos.
• El Papel de Pezeshkian: El presidente Masoud Pezeshkian, a quien describen como más moderado, es actualmente miembro y presidente del consejo de liderazgo interino de Irán. Para Washington, una figura como él sería el interlocutor ideal para liderar esa transición, ya que representa una continuidad institucional, pero sin el ala más dura de los ayatolás.

¿Por qué es un escenario complejo?

A pesar de ser la "línea oficial" de la Casa Blanca, los analistas señalan enormes dificultades:

1. La Guardia Revolucionaria (IRGC): Es el pilar del régimen y tiene un enorme poder económico y militar. Es altamente improbable que entregue las armas y acepte un gobierno tutelado por los USA, sabiendo que su supervivencia estaría en juego.
2. Profundidad del Estado: El poder en Irán está difuso entre clérigos, cuerpos militares y una estructura económica que va más allá de una sola persona. Reemplazar la cúpula no garantiza el control del aparato del Estado.
3. Historia Reciente: Los precedentes de cambio de régimen en Irak (2003) y Libia (2011) son una advertencia de que la intervención externa en esos países suele llevar a periodos prolongados de inestabilidad y fragmentación, no a democracias estables.

Habrá que observar cómo se desarrolla el conflicto en las próximas 4 semanas.