En días pasados, tuvimos la fortuna de asistir a la conferencia de Diego Bautista Urbaneja en la escuela de Historia de la UCV sobre las transiciones del siglo XX.

Preferida por él como una conversación, nuevamente nos encontramos ante un importante ejercicio de reflexión histórica y politológica que es, en definitiva, sobre un presente que mira hacia atrás para hallar alguna perspectiva segura.

El profesor Urbaneja asoció la crisis y transición en la búsqueda de una herramienta teórica que permitiera interpretar los acontecimientos  de 1935, 1958 y 2026 de acuerdo a la convocatoria digital que circuló. Hicimos las observaciones del caso al participar en la sección de preguntas y comentarios, pero – independientemente del criterio que pueda sostenerse -  lo cierto es que el conferencista o conversador de muestra gratamente el afán de crear y generar una mirada diferente frente a hechos irrepetibles en nuestra vida republicana.

La tesis es que no hubo una extraordinaria crisis en 1936 y en 1958, siendo prematuro en 2026, para expresar que hubo transición. Por una parte, el gobierno de López Contreras actualizó el programa positivista desarrollado por el gomecismo, dándole continuidad, como continuidad hubo en 1958 respecto a 1948, aprendida la lección de diez largos años de dictadura.

Interesante y revelador, fue un par de intervenciones: la de un profesor de la escuela y la de un sociólogo que cursa historia de cara a los ejercicios de evacuación de la embajada estadounidense en la ciudad de Caracas, autorizados por el gobierno nacional, por cierto,  reducidos a un rincón de la ciudad a la que no le alteró rutina alguna. Las personas en cuestión condenaron el intervencionismo norteamericano y, uno de ellos, temerariamente manifestó que está gestándose un imaginario de la transición en defensa de la soberanía nacional, alegando que el silencio de los venezolanos el 3-E fue una reacción de repudio ante el secuestro de Nicolás Maduro; así, citó la consigna de no rendirse pronunciada por Luis Britto García en un foro de CEDES.

Impresiona que esa “otra” transición, por lo menos, la plantee alguien que no se pasee por las razones que produjeron el evento de extracción y la falta de respuesta de los patriotas que se supone están en el poder desde 1999. En su sano juicio, a nadie le puede contentar lo ocurrido, pero esa pérdida de independencia apunta hacia esa misma izquierda inaudita del XXI y no que ser adivinos para saberlo.