Cada domingo cuando nos sentamos a escribir el ¡Hasta cuándo! de los lunes, revisamos las noticias de la semana, también los tweets para tratar de reflexionar sobre temas de actualidad.

Hubo 2 tweets que escribí que produjeron reacciones enérgicas de algunos de mis seguidores. Uno, donde expresaba reflexiones sobre la inconveniencia de las primarias, dado que desde nuestra visión lo ideal es un acuerdo nacional sobre un proyecto de país con un equipo de hombres a la cabeza que tendrían la responsabilidad de dirigir la transición para la reconstrucción de la democracia; y otro referido a la fórmula empleada por los EEUU para señalar como narcotraficantes a funcionarios del régimen.

Evidentemente son temas latentes que generan inquietud y ruido entre los sectores democráticos representados en la MUD.

Veamos:

La lista negra
La Oficina de Control de Activos Extranjeros de Estados Unidos, el jueves pasado incluyó a cuatros funcionarios del gobierno venezolano señalándolos como "colaboradores claves de armas, seguridad, entrenamiento y asistencia de todo tipo a las operaciones de la Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)".

Las FARC son una organización terrorista cuya principal actividad hoy día es el narcotráfico. Por tal motivo la noticia conduce a sindicar a esos funcionarios de narcotraficantes al colaborar con las FARC.

Pero, en qué nos afecta a los venezolanos esa lista. La verdad es que en nada. Unicamente compromete y perjudica a esos señores, que no podrán movilizar sus cuentas, ni hacer ningún tipo de negocios en EEUU.

Lo que nos extraña es por qué Estados Unidos no incluyó al jefe de todos: a Hugo Chávez, pues nada de lo que ellos han hecho es sin su consentimiento. Si ha habido ayudas a la FARC ustedes creen que Chávez no lo sabía. Nosotros tratamos de darnos explicaciones y respuestas: ¿será porque Chávez no tiene cuentas ni bienes a su nombre en los EEUU? En fin, en todo caso creemos que más allá de congelar cuentas bancarias, la meta es desnudar al régimen ante el mundo en su exacta dimensión: como un régimen forajido donde brillan por su ausencia la justicia y el derecho.

Desde luego, como jurista me gustaría que a todo el mundo se le confrontase públicamente en juicio justo, con garantía de sus derechos a la defensa y a la presunción de inocencia. Los cuatro funcionarios incluidos en la lista negra, por más conspicuos del régimen autoritario que sean, merecen ser tratados con garantías.

No seremos defensores de ninguno en particular (bien lejos). Pero sí clamamos por conocer las pruebas, y porque se les oigan sus posibles exoneraciones. Eso es esencial porque son derechos humanos.

El Dibise no puede estar en manos de alguien que tenga vínculos o favorezca a grupos narcoterroristas, así que no basta incluir a su jefe en una lista; es necesario conocer con lujo de detalles las razones. ¿Cómo confiar en un organismo de seguridad que está en manos de gente aliada a narcoguerrilleros?

El gobierno estadounidense, más allá de hacer simples anuncios, debe dar a conocer las evidencias que pesan contra los inculpados y permitirles formalmente sus defensas.

Dosis de la misma medicina

Es común oír decir que los gringos no dan puntadas sin dedal: que cuando actúan es porque tienen las pruebas. Bueno, vuelvo y repito, estarían actuando igual a como actúan los tribunales de Chávez que sentencian a sus adversarios sin pruebas y sin debido proceso, si la cuestión quedara así.

Es lamentable que veamos a EEUU como nuestro vengador. Ojo por ojo y diente por diente. Que ellos se encarguen de los chavistas corruptos. No creo que sea lo conveniente. Debemos recuperar nuestras instituciones y contribuir todos a su fortalecimiento, para que la justicia nacional imponga las responsabilidades de rigor.

El juego de Chávez con las primarias

No tengo dudas de que las primarias son un mecanismo ideal para seleccionar al candidato(a) que nos pueda representar en las futuras elecciones presidenciales. Nos preocupa caer en el juego de Chávez. ¿Acaso Hugo Chávez no es quien se la pasa pregonando que busquemos un candidato para enfrentarse? Chávez quiere lavarle la cara a su régimen exaltando a los cuatro vientos que la oposición, bajo la conducción de CNE (que es el mismo gobierno) llevó a cabo unos comicios internos. Creemos que para combatir a Chávez no podemos caer en sus manipulaciones, y me late que con las benditas primarias estamos entrampados. Jugando a la democracia sin democracia. Es verdad que no estamos de acuerdo con los golpes de Estado, y que a Chávez -o a quien lo suceda (que representa lo mismo: el comunismo)- hay que plantársele con un acuerdo nacional parecido al Pacto de Punto Fijo, y un "maclon" de candidato(a) para que dirija la transición hacia la democracia. No estamos para comiquitas. Lo que está en juego es muy serio y nuestros políticos deben sentarse y poder fraguar ese gran acuerdo que reclama la nación.

Lavarse la cara

No creen ustedes, entonces, que insistir en el desarrollo de las primarias es algo así como barnizar una dictadura que, como todas, busca perpetuarse so capa de procesos electorales, como si todo estuviera normal. Cierto, muchos tienen su programa. Sólo de esa manera estaríamos zafándonos del esquema que a Chávez le conviene imponernos y colocando la pelota en un terreno donde el comandante no compite: en el de las ideas y los acuerdos.

¿Adelantar las elecciones?

Mañana el Consejo Nacional Electoral sesionará para definir el cronograma electoral. Se especula que las elecciones presidenciales serán adelantadas para el mes de marzo. Eso dio pie para que algunos comenzaran a declarar la inconveniencia de las mismas por cuanto el candidato que resulte electo en las primarias si acaso tendrá 15 días en darse a conocer y recorrer el país como candidato presidencial del sector democrático.

Consideramos que ojalá adelanten las elecciones no para marzo sino para ya, es lo más ventajoso para los venezolanos. ¿Cómo decir que un gobierno es malo, pero que no queremos elecciones ya sino en diciembre del año que viene? Carece de lógica: mientras más rápido rescatemos la decencia democrática, mejor. ¿Cuándo asumiría el nuevo presidente?: si la Constitución señala en el artículo 231 que el candidato elegido tomará posesión del cargo el 10 de enero del primer año de su período constitucional, pues es de suponer que eso sería una locura que se mantuviera un gobierno deslegitimado por la voluntad popular. Habría que arbitrar fórmulas para que renunciara el presidente y se separara, de manera que pueda sustituirlo en el ínterin una figura del equipo ganador de los comicios, como hacen los países cultos.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

@pabloaure

www.pabloaure.blogspot.com
EC/OyN