¿De qué viven los medios en Venezuela? Esta es una pregunta muy interesante porque "el que pone el oro pone las reglas". En un país socialista, sin libre competencia, en el que día a día pierde espacio la publicidad, los medios han sido forzados a vivir cada vez más de la pauta propagandística del poder público. Y entiéndase el poder público en todos sus niveles, porque los alcaldes y los gobernadores también mantienen medios, oficialistas y de oposición.

¿Con esta dependencia económica, cómo pueden los medios servir de contralores frente a la actividad gubernamental? ¿Cómo puede un periodista ser crítico frente a un presidente o un gobernador, cuando la empresa para la que trabaja depende del funcionario al que critica? Estas preguntas quizás ilustren el porqué en Venezuela los medios no denuncian la corrupción de forma objetiva. Aquí sólo vemos la paja en el ojo ajeno, el medio chavista denuncia al mandatario opositor y viceversa, "game over". El sentido crítico ha quedado reducido a excepciones.

En el país quedan 5 o 6 marcas grandes que contratan pautas importantes, sumemos las gobernaciones y algunas alcaldías de la MUD y tendremos el total de clientes de un canal privado opositor. Del lado del gobierno la cuenta es más fácil aún: "Chávez paga y Chávez manda", punto. Simplemente, el socialismo no permite la libertad de expresión porque obliga a los medios a vivir del Estado. Los medios no pueden ser libres si son asfixiados económicamente.

Además, ¿se han dado cuenta de que luego del cierre de RCTV y las 40 estaciones de radio, muchos se volvieron "light"? Eso se llama autocensura. ¿Se han dado cuenta que la mayoría de anunciantes de los canales de noticia y de los periodistas de fuente política son, precisamente, los políticos? Eso se llama palangrismo. Amigos, la libertad de expresión en este país es una quimera o un grito desesperado de algunos pocos que no nos hemos vendido. ¡Ah!, y si denunciamos muy duro el Comandante, nos cierra ¡Qué Democracia!

@yongoicoechea

www.eluniversal.com / OyN