El gobierno convence a sus adeptos, y la oposición, a los propios. Pero el mensaje no trasiega de un sector a otro...El discurso de la exageración política no caló, sino que asustó al país.

(Enviado especial La Nación)Es, probablemente, el experto en comunicación más reconocido de Venezuela. Fue subdirector general adjunto de Comunicación de la Unesco en los 80; defendió la instauración de servicios públicos independientes del poder político en la región, al estilo de la BBC británica, y fue un crítico moderado de las empresas privadas de televisión de este país.

Ahora, cuando ya superó los 80 años de edad, Antonio Pasquali dice que Hugo Chávez "tomó el concepto de los servicios públicos, lo desfiguró y lo redujo a la nada" y que una "parte muy relevante del sistema privado se está arriesgando al cierre de sus emisoras, pero no ha claudicado ante el autócrata".
"Chávez ha dado vida a un país de gente asustada", opinó Pasquali, en una entrevista con LA NACION.

-¿Por qué Chávez cerró el cable de RCTV?
-Porque fue uno de los protagonistas del antichavismo. Los principales, los Cisneros, de Venevisión, se doblegaron inmediatamente en una negociación con Chávez en la que estuvo presente Jimmy Carter. Así, se quedaron con una parte del muy jugoso negocio de la televisión venezolana. Nosotros somos un país atípico. Siempre estamos en la lista de los 10 primeros países del mundo en gasto publicitario por televisión, que aquí comienza siendo un poder económico. Nadie llegaba al Ministerio de Comunicaciones si no tenía el beneplácito de la cámara del sector. Hubo, obviamente, un abuso de posición dominante del sector privado. Pero el que vino a arreglar el entuerto, el teniente coronel Hugo Chávez, hizo todo peor que antes.

-¿En qué sentido?
-Tomó un servicio público simbólico con una radio que no salía de Caracas y una televisión nacional que cubría un tercio del país y lo convirtió en un imperio. Tiene como ocho estaciones de televisión, casi todas nacionales; adquirió centenares de estaciones de radio por todos los medios posibles, desde la simple compra hasta el chantaje, el amedrentamiento, la invasión de la sede y el ataque jurídico. Un poco lo que hacía Perón en la Argentina. Y a eso hay que agregar unas 300 radios comunitarias. Todo ese inmenso aparato mediático no ha conquistado audiencia. Su pico ha sido el 4%. Eso lo ha obligado a callar más voces de la disidencia para imponer la propia. Así, llegó el día en el que yo, que tengo un sistema de cable que me da 103 emisoras, veo en cuarenta la cara de Chávez.

-¿Qué opina de la "ley resorte", que el gobierno invocó para cerrar RCTV?
-Es un mamotreto vergonzoso para encubrir el artículo décimo, por el cual el presidente puede entrar al sistema nacional cuando le dé la gana, incluso sin aviso. Entonces, las emisoras tienen que estar pendientes de ponerse ellas en cadena con las emisoras oficiales. Es un caso único en la historia de las comunicaciones. Chávez lleva más de 200.000 minutos hablando por radio y televisión, y ha obligado a 2000 cadenas. Es una situación monstruosa. La libertad de expresión no es sólo que usted y yo podamos hablar. También, dejarme ver el programa que me dé la gana.

-¿Qué consecuencias tiene la creciente virulencia del discurso político de los medios oficiales y opositores?
-Ninguna. El gobierno convence a sus adeptos, y la oposición, a los propios. Pero el mensaje no trasiega de un sector a otro. La prueba es que Datanálisis publicó el 17 de enero un estudio muy completo sobre la composición política del país en este momento. Con toda su exposición en televisión y su discurso ideológico, Chávez ha pasado del 46% al 23% de apoyo y la oposición anda por el 20%, pero estaba por encima del 40%. El resultado es una baja de los partidos y un crecimiento exponencial de los que no están de parte de ninguno. El discurso de la exageración política no caló, sino que asustó al país. ¿Qué ha hecho Chávez? Ha dado vida a un país de gente asustada políticamente.